{"id":20744,"date":"2026-09-11T20:09:45","date_gmt":"2026-09-11T18:09:45","guid":{"rendered":"https:\/\/cms-test.zdv.uni-mainz.de\/sandkasten\/?page_id=20744"},"modified":"2026-09-15T13:54:22","modified_gmt":"2026-09-15T11:54:22","slug":"krueger","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/cms-test.zdv.uni-mainz.de\/sandkasten\/personen-2\/krueger\/","title":{"rendered":"Zoe Sophie Kr\u00fcger"},"content":{"rendered":"\n<\/jgu-base-pageheader>\n\n<\/jgu-base-heading>\n\n\n\n

Laschet-Lacher: Kein Einfluss auf Wahlverhalten nachweisbar. Aktuelle Studie der Universit\u00e4ten Mainz und Frankfurt am Main zur Wirkung unangemessener emotionaler Reaktionen von politischen F\u00fchrungspersonen.<\/p>\n\n\n\n \n<\/jgu-base-image>\n\n\n

10.09.2026<\/p>\n\n\n\n \n<\/jgu-base-anchornavigation>\n\n<\/div>\n\n\n<\/jgu-base-heading>\n\n\n\n

Dass Kanzlerkandidat Armin Laschet bei einem Ortstermin nach der Flutkatastrophe 2021 ausgelassen lachte, schadete messbar seinem Image. Einen nachweisbaren Einfluss auf das Wahlverhalten hatte die als „Laschet-Lacher“ bekannt gewordene Szene aber nicht. Zu diesem Ergebnis kommt eine Studie von Prof. Dr. Constantin Wurthmann von der Johannes Gutenberg-Universit\u00e4t Mainz (JGU) und Dr. Jan Berz von der Goethe-Universit\u00e4t Frankfurt am Main. Die Ergebnisse der Politikwissenschaftler sind in der vergangenen Woche in der Fachzeitschrift Electoral Studies<\/em> ver\u00f6ffentlicht worden.<\/p>\n\n\n<\/div>\n\n\n<\/jgu-base-heading>\n\n\n\n

Ausgangspunkt der Studie war die viel beachtete Szene aus dem Bundestagswahlkampf 2021: W\u00e4hrend Bundespr\u00e4sident Frank-Walter Steinmeier im Hochwassergebiet \u00fcber die Folgen der Katastrophe sprach, war der damalige nordrhein-westf\u00e4lische Ministerpr\u00e4sident und CDU-Kanzlerkandidat Armin Laschet im Hintergrund lachend zu sehen. Die Bilder verbreiteten sich rasch und l\u00f6sten heftige Kritik aus. „Bis heute h\u00e4lt sich die Vorstellung, dass dieser Moment Laschet m\u00f6glicherweise sogar die Wahl gekostet hat“, sagt Wurthmann, seit April 2026 Professor f\u00fcr Politisches Verhalten und Repr\u00e4sentation an der JGU. „Wir wollten deshalb wissen, welche Folgen es tats\u00e4chlich hat, wenn politische F\u00fchrungspersonen im falschen Moment die falsche Emotion zeigen.“ Ein unerwartetes Ereignis als nat\u00fcrliches Experiment. <\/p>\n\n\n<\/div>\n\n\n<\/jgu-base-heading>\n\n\n\n

Dass W\u00e4hlerinnen und W\u00e4hler angemessene emotionale Reaktionen von Politikerinnen und Politikern positiv aufnehmen, ist Wurthmann zufolge gut belegt. „Deutlich weniger wei\u00df man aber \u00fcber die Folgen unangemessener Reaktionen“, sagt er. Solche Normverletzungen k\u00f6nnten zwar enorme mediale Aufmerksamkeit erzeugen. „Die entscheidende Frage ist aber, ob ein solcher Imageschaden am Ende auch das politische Verhalten der Menschen ver\u00e4ndert.“ Dank eines Zufalls lie\u00df sich diese Frage am Beispiel des Laschet-Lachers besonders gut untersuchen: Zum Zeitpunkt des Ereignisses lief bereits eine umfangreiche Panelbefragung zur Bundestagswahl 2021 im Rahmen der Langzeitstudie „German Longitudinal Election Study“ der Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Wahlforschung und des GESIS \u2013 Leibniz-Institut f\u00fcr Sozialwissenschaften. Ein Teil der Teilnehmerinnen und Teilnehmer war kurz vor dem Vorfall befragt worden, ein anderer machte seine Angaben danach. „In der Politikwissenschaft wird ein solches Forschungsdesign als ‚Unexpected Event during Survey Design‘ bezeichnet“, sagt Jan Berz. „Damit l\u00e4sst sich untersuchen, wie ein unerwartetes Ereignis Einstellungen und Verhalten beeinflusst.“ Normalerweise lasse sich bei einem Ereignis mitten im Wahlkampf nur schwer feststellen, welche Effekte tats\u00e4chlich auf dieses eine Ereignis zur\u00fcckgingen und welche anderen Einfl\u00fcsse eine Rolle spielen k\u00f6nnten. „Hier aber bot uns der Zeitpunkt der Befragung die M\u00f6glichkeit, den Effekt des Vorfalls von anderen Einfl\u00fcssen des Wahlkampfs zu unterscheiden und dabei ein reales politisches Ereignis zu untersuchen“, sagt Wurthmann.<\/p>\n\n\n<\/div>\n\n\n<\/jgu-base-heading>\n\n\n\n

Beim Vergleich der vor und nach dem Laschet-Lacher erhobenen Daten zeigte sich ein messbarer pers\u00f6nlicher Imageschaden: Danach bewerteten die Befragten den Charakter des Kanzlerkandidaten negativer. „Der Effekt war moderat, aber statistisch nachweisbar“, so Wurthmann. Weder in Bezug zur Wahlbeteiligung noch zur Wahlentscheidung fanden die Politikwissenschaftler jedoch einen signifikanten Effekt. „Der Schaden am Bild der Person ist real, aber begrenzt, und \u00fcbersetzt sich nicht in Verhalten.“ Virale Momente entscheiden nicht zwangsl\u00e4ufig Wahlen.<\/p>\n\n\n<\/div>\n\n\n<\/jgu-base-heading>\n\n\n\n

Die Studie relativiert damit die Vorstellung, einzelne \u00f6ffentliche Fehltritte k\u00f6nnten einen Wahlkampf entscheiden. „Wir sehen an diesem Beispiel sehr deutlich, dass die Bewertung einer Person und die Wahlentscheidung zwei verschiedene Dinge sind“, sagt Wurthmann. „Ein solcher Moment kann dem Image schaden, ohne deshalb gleich wahlentscheidend zu sein.“ Nach Ansicht der Forscher k\u00f6nnten unangemessene emotionale Reaktionen damit auch anders wirken als klassische politische Skandale, etwa um Machtmissbrauch oder finanzielle Verfehlungen. F\u00fcr solche F\u00e4lle sind in fr\u00fcheren Studien Effekte dokumentiert, die \u2013 im Gegensatz zum Laschet-Lacher \u2013 sehr wohl \u00fcber die Wahrnehmung der Person hinausreichen.<\/p>\n\n\n\n

<\/jgu-base-heading>\n\n\n\n
    \n
  1. Interner Link zum eigenen Beitrag: zskrueger<\/a><\/li>\n\n\n\n
  2. Externer Link innerhalb der JGU: ZDV<\/a><\/li>\n\n\n\n
  3. Externer Link au\u00dferhalb der JGU: Uni K\u00f6ln<\/a><\/li>\n<\/ol>\n<\/div><\/div>\n<\/jgu-base-section>\n\n\n
    <\/jgu-base-heading>\n\n\n